インフルエンサー代理店 vs TryNow
インフルエンサー施策の費用対効果に 課題を感じているEC事業者様へ
インフルエンサー代理店を通じたPR施策は認知拡大に有効ですが、ECモール内のレビュー蓄積やCVR改善には直結しにくい面があります。TryNowは商品体験を通じてECモール内にレビュー資産を積み上げる、ストック型のアプローチを提供します。
従来のインフルエンサー代理店の課題
費用が高額になりやすい
フォロワー数に応じた報酬体系のため、1案件あたりの費用が高額になりがちです。中小EC事業者にとっては投資回収が難しいケースも。
効果がフロー型で蓄積しない
SNS投稿のリーチは一時的で、投稿後は急速にインプレッションが減少します。ECモール内にレビューとして蓄積されにくい構造です。
ECモールのCVR改善に直結しにくい
インフルエンサーの投稿はSNS上の認知には貢献しますが、ECモール商品ページのレビュー数やCVRに直接影響しにくいのが実情です。
景品表示法への対応負担
PR表記やタイアップタグの管理など、景品表示法に準拠した運用を自社で管理する必要があります。
TryNowの強み
1
ECモール内にレビュー資産を蓄積
商品体験を通じたレビューがECモール内に蓄積され、長期的にCVR改善とモール内SEOに貢献するストック型の効果を実現します。
2
費用対効果の予測がしやすい
モニター単価ベースの料金体系のため、レビュー1件あたりのコストが明確で、予算管理がしやすい仕組みです。
3
景品表示法を遵守した運用設計
法令遵守の運用フローが標準装備されており、個別にPR表記管理をする負担がありません。
4
商品ターゲットに合致したモニター選定
本人確認済みモニターの属性データに基づき、商品のターゲット層に合致したモニターを選定します。
5
認知からCVRまで一気通貫で改善
レビュー蓄積によりECモール内での検索順位向上と購買率改善を同時に実現できます。
インフルエンサー代理店とTryNowの比較
| 比較項目 | インフルエンサー代理店 | TryNow |
|---|---|---|
| 1件あたりのコスト | フォロワー数に応じて高額（数万〜数十万円/件） | モニター単価ベースで費用が明確 |
| 効果の持続性 | SNS投稿後は急速に効果が減衰（フロー型） | ECモール内にレビューとして蓄積（ストック型） |
| ECモールCVRへの貢献 | 間接的。モール外での認知拡大が中心 | 直接的。レビュー蓄積でCVR・モール内SEOを改善 |
| 景品表示法対応 | 自社でPR表記管理が必要 | 景品表示法を遵守した運用設計を標準装備 |
| 効果測定 | インプレッション・エンゲージメントが中心 | レビュー数・品質・CVR変動・売上貢献まで可視化 |
※ 上記は一般的な傾向に基づく比較であり、個別のサービスや運用状況により異なる場合があります。
よくある質問
インフルエンサー施策とTryNowは併用すべきですか？+
認知拡大にはインフルエンサー施策、ECモール内のCVR改善にはTryNowと、目的に応じた使い分けが効果的です。予算に限りがある場合は、まずTryNowでレビュー基盤を整えてからインフルエンサー施策で認知を拡大する順序をおすすめします。
インフルエンサー施策と比べて費用対効果はどうですか？+
ECモール内の売上改善を目的とする場合、レビュー蓄積によるCVR改善効果を含めるとTryNowの方がROIが高くなるケースが多いです。※結果は商品・市場環境・競合状況等により異なります。
小規模なEC事業者でも利用できますか？+
はい。TryNowはモニター数を柔軟に設定できるため、月数件のレビュー獲得から始められます。小規模事業者様にも多くご利用いただいています。